Lahteina fotode autentsust pidanuks enne avaldamist kontrollima
Delfi palvel andis EPFL eile Photoshopi asjatundjate abil operatiivse hinnangu Harry Lahteinast tehtud fotodele, mille kohaselt enamjagu neist ei oma võltsimistunnuseid. Ka need 2, mis asjatundjate sõnul olid selgelt võltsitud näisid mulle üsna ehtsatena. Kindlasti polnud see “pea ümber tõstmine” ühelt fotolt teisele, vaid tegemist pidi olema näo fragmentaarsete töötlustega.
Vaatamata sellele, et tõenäoliselt on fotod enamjaolt autentsed, tegi ajakirjandus vea avaldades need eelnevalt ekspertidelt nõu küsimata. Arvestades Lahteina positsiooni, lähetusriiki ja fotode anonüümset päritolu poleks tohtinud neid eelneva analüüsita avalikkuse ette paisata. Erinevalt tekstist on fotodel omadus mõjuda jõuliselt tõestena. Toimetajad peaksid aga anonüümset päritolu fotodesse suhtuma samasuguse kriitikameelega, nagu anonüümsete allikate vihjetessegi.
Seekord läks kõik nö hästi. Kõlab küüniliselt. Kuid alati ei pruugi vedada. Kui fotode esmaavaldamisel oleks kohe kinnitatud nende ehtsust, poleks Lahtein saanud ERR saates Kahekõne neid enam usutavalt kahtluse alla seada.
Sarnast ohtu kätkeb endas niinimetatud Rahvaajakirjandus. Kes võtab vastutuse anonüümsete “rahvaajakirjanike” poolt edastatud ja väljaandes avaldatud fotode-tekstide tõesuse eest? Jah, interneti anonüümsus on vaid näiline, kuid juba ilmunud valet selle ilmsikstulekul enam olematuks ju ei tee.
kollane press võitleb edasi: http://ohtuleht.ee/index.aspx?id=393094
“Õhtulehe palvel digitaalseid fotosid samuti väga põhjalikult uurinud fotograaf, kes palus tagasihoidlikult oma nime vaid toimetuse teada jätta, jõudis aga teistsugusele järeldusele. “Mina neilt piltidelt võltsimise jälgi ei leia,” kinnitab ta. “Fotod on tehtud märtsis, juunis ja augustis, ja mis huvitav, kõik ühe ja sama Canon EOS 500D peegelkaameraga.” Fotode salvestusinfost tuli ka välja, et suur osa neist on tehtud lainurkprogrammis. “See venitabki pildi laiemaks, nii et pole need käed midagi ebaloomulikult pikad,” märgib tunnustatud fotograaf, kes vaid ühe sinimustvalge lipuga pildi puhul nõustub, et märkas seal väikest värvide anomaaliat, mis võiks viidata töötlusele.”
Enn
september 4, 2010 at 6:00 p.l.
minu arvates on täesti ok läbukad, midagi pole korrigeeritud. ma ei taha nüüd seisukohta võtta, aga sellise hunniku fotode turmtöötlemine on ilgelt kallis. kas kodanik tõesti vääris sellist kohalike eriteenistuste raharaiskamist, e kas ta oli seda väärt, ma ei tea.
kristjan
september 5, 2010 at 7:31 e.l.
Ei oma tähtsust, kas ja kui mitut fotot sellest komplektist on võltsitud. Oluline on, et toimetajad selliseid fotosid teadlikult käitleksid. Fotode päritolu on ju täiesti ebausaldusväärne.
Erik
september 5, 2010 at 9:03 e.l.
Kas midagi on juhtunud, et nelja kuu jooksul ühtegi uut postitust pole tehtud?
Blogid ju hääbuvad nii…
Joosep Martinson
jaanuar 14, 2011 at 3:32 e.l.
EPFL lihtsalt hammustas selle tüki ajast ja vajadusest, mille varem siia pühendasin. Aga protsess jääb:)
Erik
jaanuar 27, 2011 at 8:33 e.l.